Сеть (скорее – отдельные “ячейки”, которые были созданы кадрами ОУН в Донбассе) которая имела перспективную стратегическую организационную цель и текущие тактические задания, должна была заниматься соответствующими делами. Вот как описывает деятельность ОУН один из активных ее участников С.Мушенко: “Эту организацию в Комсомольском создавали приезжие представители и связные ОУН; они вербовали как правило 1-2 человек, преимущественно из числа интелигенции, которым в свою очередь поручали вербовать из местного украинского населения новых членов ОУН и учёт лиц, которые симпатизировали украинскому национальному движению” [ДА СБУ – Д. – АСС 34465-пф. - Арк. 23-23 зв].
Сам процесс вербовки проходил таким образом. Участник ОУН намечал объект для вербовки, изучал его, потом начинал индивидуально его обрабатывать в националистическом духе: проводил беседы, чтения националистической литературы, давал ему такую литературу для изучения домой. Но когда объект был уже достаточно изучен и подготовлен к вступлению в организацию, вербовщик должен был рассказать о существовании ОУН, её заданиях и методах работы, а после этого сделать предложение относительно вступления. Полученным согласием фактически завершалась вербовка. Новым членам поручалось вести националистическую пропаганду, учитывать симпатизирующих украинскому националистическому движению, и только проверенным позволялось распространять литературу ОУН. С целью конспирации запрещалось (с лета 1943 г.) собирать на совещания свыше 4-5 лиц, не позволялось писать протоколы и любые документы о работе ОУН. Все участники организации должны были изучать политические настроения населения, следить за действиями партизан, обнаруживать факты патриотической борьбы украинцев против оккупантов, устанавливать группировки, враждебные или симпатизирующие националистам, платить членские взносы и собирать средства в “национальный фонд”.
Вербовкой занимались, как правило, кадровые оуновцы, которые уже имели определенный опыт такой работы.
Первыми эту деятельность начали оуновцы в составе немецкой армии в качестве переводчиков. Вот как ответил на вопрос советского следователя об обстоятельствах вербовки М.Димов: “В беседах с немецким переводчиком Иваном Дубасом узнал, что много галичан – галицкие украинцы – вошли в состав немецких войск с целью как можно глубже проникнуть в жизнь нашей Украины. Познакомился с Дубасом в октябре-декабре 1941 г. В июле-августе 1942 г. Дубас куда-то выехал из Мариуполя, после этого стали приезжать и останавливаться на непродолжительное время представители центра ОУН” [ДА СБУ – Д. – АСС 35692-пф. – Арк.23 зв].
А.Ирий-Авраменко описывает так начало деятельности ОУН: “После того, как Мариуполь был оккупирован немцами, вместе с ними прибыли активные украинские националистические деятели – эмигранты, особенно – галичане, которые, как правило, работали переводчиками в немецкой армии. Они стали устанавливать связки со старыми национальными кадрами и украинцами, которые проживали в Мариуполе, обрабатывать их в националистическом духе. Так, в одной из военных частей служил переводчик – Дубас Иван, 23 лет, активный националист, который был тесно связан с заведующим типографией Яковом Жижерой; последний в марте в 1942 г. познакомил меня с Дубасом”. Дальше Ирий-Авраменко назвал переводчиков Филиповича, Плешкевича, Антоновича, которые были активными оуновцами [ДА СБУ – Д. – АСС 35692-пф. – Арк. 61].
Один из руководителей организации ОУН Ольгинского района на допросах 10 октября 1943 г. сообщил: “В 1941 г. в Ольгинский район вместе с немецкими войсками прибыли переводчики, по национальности – украинцы. Они посещали районную управу, и поставляли националистическую литературу [ДА СБУ – Д. – АСС 55568-1ф. – Арк.258].
Активный оуновец из Ясиноватой И.О.Колесник на очной ставке 24 мая в 1945 г. подтвердил, что его завербовал в ОУН в январе в 1943 г. “Евгений” – западенец [ДА СБУ – Д. – АСС 35534-пф. –Арк. 135 зв].
На допросах 6 ноября 1943 г. один из руководителей Ольгинской организации ОУН Иванчура И.Н. сообщил, что в мае 1943 г. его завербовал в организацию “Тимофей” [ДА СБУ – Д. – АСС 55568-пф. – Арк. 35 зв].
М.Бернацкий на допросах 21 октября 1944 г. дал такое свидетельство: “Я руководствовался указаниями “Евгения”, который вербовал меня в ОУН; он обращал мое внимание на привлечение к организации людей националистических настроений, антисоветчиков, которых нужно воспитывать в националистическом духе и заниматься воспитанием кадров националистов, которые в свою очередь должны проводить активную работу в таком же направлении. Эти указания были мной выполнены и в числе ответственных работников созданной мной фашистской газеты были также явные антисоветчикки – немецко-украинские националисты, такие, как Василенко, Данилейченко, Максимович” [ДА СБУ-Львов – АСС 5204 – Арк. 112].
Анализ архивно-следственных дел позволяет восстановить такую методику создания местных организаций ОУН, т. е. – вербовочной работы.
Идет речь о многостепенной системе вербовки. Первыми были члены походных колонн, задание которых заключалось в разведке и первичной пропаганде. Дальше в восточных областях появлялись переводчики-связные и проводники из центра. Они шли по стопам первопроходцев и устанавливали уже постоянные контакты. А дальше текущую работу выполняли связные краевого провода. Контроль осуществляли проводники высшего ранга. По всем этим вопросам была введена суровая отчётность, которую составляли районные проводники ОУН. Отчётность эту отправляли через связных надрайонного или областного провода.
Оуновцы по уровню подготовки разделялись на три категории. В первую входили т.н. “симпатики”, т. е. – такие, кто симпатизировал организации. Именно их изучали кадровые оуновцы, обрабатывали в националистическом духе, разъясняя программные положения, читая и обсуждая листовки, постепенно привлекая к практической пропагандистской деятельности, распространению листовок, вербовке новых кадров. Симпатиков, которые успешно пройшли первый этап, включали в категорию кандидатов, которым уже поручали более серьёзные задания и проверяли их идейно-теоретический уровень и преданность организации. Кроме всего прочего, кандидаты должны были выучить основные документы ОУН: “Декалог”, “12 примет характера украинского националиста” и “44 правила жизнь украинского националиста”. Дальше кандидаты давали “Приречення” (присягу). После произнесения “Приречення” этот человек становлся полноправным членом ОУН и его назначали в “организационную ячейку”.
Вот как отвечал следователю на вопрос о том, как были распределены функции между членами в проводе ОУН, М.Бернацкий: “Василенко А. обеспечивал участок работы по селу и сельскохозяйственных учреждениях в городе. Данилейченко охватывал культурно-просветительские заведения (театры, хоровую капеллу, капеллу бандуристов, школы). Максимович тщательным образом изучал полученную мной националистическую литературу, знал указания ОУН из бюллетеней и на их основе изучал посетителей редакции, которые приезжали из села. Должен был подбирать из них самых надежных для националистического движения с тем, чтобы в их лице получать кадры организаторов подполья. Я – Бернацкий, руководил ими, а также обрабатывал людей, которые прибывали из периферии. Направлял работу курьеров, которые прибывали от ОУН (Иванова, Личмана, “Оксаны”). Практически – Василенко выезжал в Попаснянский и Старобильский районы, Данилейченко систематически связывался с рабочими театров и школ, принимал меры к насыщению репертуаров и программ националистическим содержанием” [ДА СБУ-Львов – АСС 5204 – Арк. 113].
Следует отметить, что создание и функционирование местных ячеек ОУН в Донбассе было ограничено небольшим сроком времени (около двух лет).
Учитывая, что за этот срок местным оуновцам пришлось в корне менять стратегию и тактику своей деятельности и организационную структуру (приспосабливая её к нелегальным условиям), основная масса тех, кого сами местные проводники и представители центра считали членами организации, фактически не вышла за пределы первых двух групп («симпатики» и «кандидаты»).
В архивных материалах (в т. ч. Государственного архива СБУ в Киеве) отсутствуют какие-либо материалы о принятии в действительные члены ОУН в Донбассе, с выполнением всех организационных требований. Учитывая жёстко разработанную систему отчетности, можно достаточно уверенно утверждать, что как таковой структуры ОУН в регионе не было. Были лишь отдельные ячейки, которые входили в единственную структуру гипотетически, благодаря визитам проводников-контролёров.
Так, один из активных мариупольских оуновцев сообщал: “Мариупольская организация ОУН руководствовалась непосредственно областным проводом из Сталино, через Нофенко, “Тимоша”, Личмана и Грыцива. Кроме того, в апреле в 1943 г. в м. Мариуполь для инспекции работы ОУН прибыл представитель центрального провода ОУН, известный мне под псевдонимами “Стахив”, “Борис”, ”Евгений”. Ознакомившись с работой ОУН в Мариуполе, “Стахив” провел нелегальное совещание, в котором приняли участие я, Нофенко и Грыцив. На том совещании, которое проходило на конспиративной квартире, “Стахив” отметил, что мы неудовлетворительно разворачиваем националистическую работу в г. Мариуполе и обязал нас активизировать её.” [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк. 21].
То же подтвердил на допросе М.Бернацкий, отвечая на вопрос относительно руководства периферией: “Возможно, существовали и в районах области отдельные виды руководства ОУН, но я участия в их создании не принимал. Должен только указать, что предпосылки к тому были. Так, например, в беседе с приезжавшим в редакцию из Ворошиловска Осауленко я обращал внимание на необходимость проведения организационной работы по сплочению националистических кадров. Позже его посетил курьер ОУН Иванов Митрофан, какой без сомнения также инструктировал его в этой части. Василенко Александр, который выезжал в Попасную и Старобильск, должен был также провести работу по сплочению националистического подполья. Что он сделал в этой части, в настоящий момент сказать не могу” [ДА СБУ-Л. – АСС 5204-1ф. –Арк. 113 зв].
Вот один из примеров практической деятельности связных и местных проводников ОУН. Из Днепропетровска в середине августа 1943 г. был направлен в распоряжение областного руководства организации кадровый оуновец – “Николай” (не галичанин). Он нашел явочную квартиру “Василия” (В.Кривошапки). Вместе со связным “Александром” они выехали в Ясиноватую и районы области. Целью поездки было усиление руководства местными ячейками. В Ясиноватой приезжие нашли по предоставленному Кривошапкой адресу “Ивана” (Колесник И.А.) и передали ему литературу, получив информацию относительно деятельности организации. Из Ясиноватой вместе с “Александром” вернулись в Сталино на явочную квартиру, где встретились с Кривошапкой и доложили о результатах поездки и встречи с “Иваном” [ДА СБУ-Д. – АСС 35534-пф. – Арк. 134 зв – 135].
Относительно вертикали руководства, тот же ворошиловградский проводник ОУН М.Бернацкий объяснял так: “Прежде всего, нужно отметить, что в интересах конспирации перед участниками “провод” ОУН не афишировали и если мероприятия руководящего порядка и проводились, то об этом знали лишь отдельные люди. Проявлялось руководство в том, что члены “провода” отправлялись на периферию и принимали приезжих в редакции, где и давали указания по работе” [ДА СБУ – Л.- АСС 5204-1ф. – Арк. 113 зв].
Важнейшим направлением работы оуновцыв было распространение листовок. Это была рискованная работа, за которую “полагались” жестокие кары от оккупационной власти.
В г. Комсомольское на явочной квартире связная “Нюся” и районный проводник ОУН студент Сигида приобрели печатную машинку для изготовления листовок. Проводник принес оригинал листовки, которую нужно было копировать. Непосредственно печатью занимались “Нюся” и активный оуновец С.Мушенко. Последний напечатал 10 листовок, которые он отдал для распространения связной [ДА СБУ-Д. – АСС 34465-пф. – Арк. 46].
Такая схема была обычной: местные оуновцы получали оригинал (образец) листовки, тиражировали ее и распространяли. Часто все эти операции выполнял небольшой круг лиц.
Но не все шло так гладко. В то время возникали и такие ситуации. Один из мариупольских активистов сообщал советскому следователю: “Прежде всего “Тимофей” предложил мне распространить оуновские листовки. Значительную их часть я уничтожил, т.к. они не подходили к местным условиям, т.е. были написаны на галицком диалекте и потому в условиях Донбасса были непонятны населению. Часть открыток, которые привез “Тимофей”, я отредактировал в соответствии с требованиями ситуации” [ДА СБУ-Д. – АСС 36824- пф. – Арк. 30].Как видно из архивных документов, текст оуновских листовок разрабатывался центральным проводом. В некоторых случаях, как приведено выше, его корректировали на местах. Содержание листовок было направлено как против немецких оккупантов, так и против советских поработителей. Как правило, это совмещалось в одной листовке. Если начало открытки начиналось проклятием по адресу Гитлера, то её концовка провозглашала такую же реакцию по отношению к Сталину.
Организация местных ячеек “Просвиты” была одним из основных направлений деятельности ОУН. Практически, местные ячейки организации были созданы во всех многих городах поселках Донбасса. Численность их членов была различна.
Так, в Мариуполе была одна из наибольших организаций, созданная летом 1942 г. Она насчитывала свыше 150 членов [ДА СБУ-Д. – АСС 36824- пф. – Арк. 63].
Совет Мариупольского “Просвиты” состоял из председателя (директор театра А.Ирий-Авраменко), его заместителя (редактор городской газеты М.Стасюк), секретаря (работник редакции Ф.Лящинский), кассира и хозяйственника (директор парка Ф.Гайдар) и библиотекарши (Л.Сиротенко). “Просвита” состояло из шести секций:
1) литературно-языковедческая (руководитель учитель А.Болгарский, потом – Ф.Лящинский),
2) историко-экономическая (руководитель М.Стасюк),
3) сельскохозяйственная (агроном А.Донець),
4) театральная (включала два кружка: а) драматический (актриса и режиссер театра С.Завьялова, б) хоровой (руководитель Доманский),
5) хозяйственная секция по подготовке вечеров (Ф.Гайдар),
6) секция молодёжи до 14 лет (две группы: а) мальчиков (учитель Голобородько), б)девочек (учительница Н.Буткова) [ДА СБУ-Д. – АСС 35692-пф. – Арк.65].
Согласно архивныи документам, большинство названных лиц входили в организацию ОУН в Мариуполе. Исключением были четверо: библиотекарша Л.Сиротенко, актриса С.Завьялова, Доманский и учитель Голобородько.
В Константиновке председателем “Просвиты”, созданой в апреле 1942 г., был А.Кирпенко – начальник отдела образования городской управы и заместитель бургомистра. В её руководство входили бургомистр Ф.Вокарь, начальник полиции Митрофанов, управляющий делами городской управы Ю.Петрушенко, П.Алексюк, А.Цимбал. Все они были оуновцами. Петрушенко и Кирпенко писали националистические статьи в газеты “Восстановление” и “Константиновские вести” [ДА СБУ-Д. – АСС 35712. – Арк.160, 162, 169, 170, 181].
Как правило, местная “Просвита” или создавалось кадровыми оуновцами, или подвергалось их организационному и идейному влиянию. Вот как описывал создание “Просвиты” в Мариуполе обвиняемый М.Димов: “Начальник украинской полиции Степаненко пригласил меня, Ирия и Юхимца и зачитал программу “Просвиты”, утверждённую немецким командованием. Я понял, что немецкое командование неохотно идет на организацию “Просвиты”, чтобы не давать повода для того, чтобы украинские националисты пользовались какими бы то ни было льготами. Несмотря на это, за небольшой срок времени “Просвита” была организована и открыта. Первое собрание “Просвиты” проводил городской председатель Комровский. Оно состоялось приблизительно в конце сентября или октября 1942 г. На открытии присутствовал начальник команды СД-10 Юрьев” [ДА СБУ-Д. – АСС 35692.- Арк. 21 зв].
Бургомистр г. Ворошиловграда О.Зубовский так рассказывал советскому следователю о создании “Просвиты”: “В августе 1942 г. в городскую управу прибыл представитель какой-то газеты из западных областей, который был одет в форму немецкого солдата. В Ворошиловграде он жил дней 10, а затем уехал. За время пребывания в городе он собрал ответственных работников городской управы, включая начальников отделов, и провел совещание. Присутствовали Азаров (прежний бургомистр), Гречко М.С., Гречко-Юрский Г.С., Евсюков К.И., Ковалев В.М., Бернацкий М.И. и др. На собранит этот представитель заявил, что нужно организовать “Просвиту”.и сам предоставил историческую справку по этому вопросу, а затем сказал, что “Просвита” должна заниматься вопросами подбора национальных кадров, и что на руководящих постах могут работать лишь члены “Просвиты”, а членом “Просветительства” должен быть украинский националист. Цели и задания общества “Просвиты”, продолжал представитель, должны сводиться к тому, чтобы делать Украину самостоятельным государством. После выступления-речи этого представителя выступили Гречко-Юрский, Бернацкий, Ковалев и Гречко. Они были полностью согласны с предложениями представителя в вопросе организации общества “Просвита” и выражали свое желание принять активное участие в этом вопросе. Бернацкий свое выступление построил иначе. Он принципиально не был против организации “Просвита”, но вместе с тем был несогласен с представителем в вопросе о том, кто должен быть членом общества. Бернацкий говорил, что необязательно, чтобы в “Просвиту” принимались лишь украинцы. Мы можем и должны втягивать и другие национальности, т. к. если мы будем только принимать в “Просвиту” украинцев, то наше общество будет немногочисленным и мы не сможем широко развернуть свою работу» [ДА СБУ-Л. – АСС 21091р. – Арк. 44-44 зв].
Легальная сторона работы “Просвиты” включала создание культурно-образовательных структур – разных кружков, курсов и т.п. Оуновцы различными путями распространяли идеи своей организации (прежде всего – создание Самостоятельного Соборного Украинского Государства), воспитывали в украинском духе, изучали кандидатуры для вербовки.
Именно через “Просвиту” оуновцы наиболее эффективно проводили свою пропагандистскую и вербовочную работу.
Как свидетельствуют документы мариупольской организации, их ограниченность заключалась в том, что в “Просвиту” принимали лишь украинцев, которые проявляли интерес к украиинской культуре [ДА СБУ-Д. – АСС 26824. – Арк. 63].
Участию в “Просвите” представителей местного руководства – украинцев способствовала их работе. Так, в Мариуполе оуновцы через комендатуру получили для “Просвиты” дом на ул. Апатова, использовали помещение городского театра, директор которого и был председателем “Просвиты”.
Использование местной прессы с целью ведения замаскированной националистической пропаганды, было одним из направлений деятельности оуновцев. Такие большие по численности участников группы оуновцев, как мариупольская и ворошиловградская, создавались вокруг редакций газет. Редактор “Новой жизни” (Ворошиловград) М.Бернацкий был руководителем областного провода ОУН, а редактор “Мариюпильской газеты” М.Стасюк – одним из руководителей городской организации. В последней газете работали журналистами представитель центрального провода ОУН В.Нофенко, активный оуновец М.Фененко. Тот же Фененко свидетельствовал на допросах 3 ноября 1945г.: “С целью воспитания в украинско-националистическому духе антисоветского элемента, который проживал в Мариупольском районе, на меня (Фененко) возлагается ОУН обязательство писать в “Мариюпильску газету” контрреволюционные украинско-националистические статьи, а на случай отъезда из города Мариуполя ему (Нофенко), следует взять политконтроль в целом над газетой” [ДА СБУ-Д. – АСС 26824. – Арк. 28 зв].
В “Мариюпильской газете” М.Фененко, согласно материалов архивно-следственной дела, была напечатана целая серия статей, какие следователи считали националистическими. Это: “Последний выборный Гетман Украины Павел Полуботок”, “Кошевой Иван Сирко – герой Запорожья”, “Архимандрит Иннокентий Гизель”, “Отец украинской истории М.С.Грушевский”, “Голод” (о голоде 1932-1933 гг. на Украине) и др.
В 1960 г., подавая заявление на имя прокурора Сталинской области с просьбой о реабилитации, М.Фененко так объяснил свои действия: “Прошу внимательно с современной точки зрения взвесить такие обстоятельства: что в сложных условиях оккупации я было введён в заблуждение двойной игрой – так называемым “антигитлеровским курсом” ОУН, и только потому короткий срок времени имел некоторые контакты с ними и сотрудничал в газете” [ДА СБУ-Д. – АСС 26824. – Арк. 202 зв].
М.Бернацкому при вступлении в должность исполняющего обязанности редактора “Новой жизни” было поставлено задание “обеспечить работу газеты таким образом, чтобы в ней сквозь рамки немецкой цензуры освещали вопросы националистического движения и вокруг неё собирались кадры украинских националистов” [ДА СБУ-Л. – АСС5204. – Арк. 25]. Эта газета, которая выходила тиражом от 3.000 до 20.000 экземпляров, распространялась по территории области специальным штатом, который только в городе Ворошиловград насчитывал до 20 лиц [ДА СБУ-Л. – АСС5204. – Арк. 241-243].
Пропагандистская работа оуновцев включала не только ознакомление населения с программой, целью и заданиями организации. Необходимо было информировать «симпатиков», «кандидатов» и «членов» о текущей организационной тактике. В начале января 1943 г. областной проводник “Василий Михайлович” говорил ясиноватским “симпатикам” так: “Организация наша – это не партия, как например коммунистическая, в члены не принимаем и билеты партийные не выдаём. Любой украинец, а также россиянин может быть членом Наше задание в настоящий момент такое: мы не вербуем членов, а ведём разъяснительную работу среди населения. Нам достаточно, чтобы ка ожно больше людей знали о нашей работе. Устав наш государственный строй представляет таким. Когда придет к власти ОУН, тяжелая индустрия, земля и разнообразные угодья, должны находиться в ведении государства. Торговля большая – кооперативная, мелкая торговля и кустарное производство должны быть частными. В управлении страной люди должны избираться всенародно не определённый срок” [ДА СБУ-Д. –АСС 33720-пф. – Арк. 14].
Вот какие политические установки получали члены мариупольской ячейки.
“Военные силы противников почти уравновесились, немецкие войска под Сталинградом успехов не имеют и несут большие потери. Большевики якобы собрали последние военные силы и большой ценой им удалось задержать продвижение немецких войск. Наступил период истощения военных сил с обеих сторон. Исходя из этого, ОУН в этот период поставлено задание – накапливать свои силы и в подходящий момент выступить, главным образом против Красной Армии вооружённой силой” [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк.28].
Один из представителей областного провода “Тимофей”, знакомя местных оуновцев с директивами центра в условиях приближения фронта Красной армии, подчеркивал, что “необходимо делать ставку на молодежь, то есть быстро подготовить её в национальном духе и внедрить её в ряды Красной армии” [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк. 30].
Представитель центрального провода так инструктировал местных оуновцев в апреле 1943 р.: “Главной неизменной целью ОУН является борьба за создание УССД (Украинского Самостоятельного Соборного Государства), для достижения которой он рекомендовал использовать все средства и возможности. В интересах этой цели своей работы бандеровцы вынуждены контактировать с немцами. Немцы неминуемо проигрывают войну, и в связи с этим ОУН необходимо своевременно перестроиться так, чтобы мы могли перейти в глубокое подполье и продолжали свою работу в условиях советского режима”. Исходя из этого, Стахив требовал развернуть в широких масштабах вербовку в ОУН, ориентируясь, прежде всего, на молодежь, которая осталась на оккупированной территории. Он имел в виду укоренение подготовленой в националистическом духе молодежи в ряды Красной армии в интересах ОУН [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк. 32].
Идентичность указаний “Тимоша” и неустановленного проводника является свидетельством соответствующей реальной координации со стороны главного провода ОУН.
В своих установках в апреле 1943 г. Е.Стахив подчеркивал, что нужно не меньше ориентироваться на антисоветски настроенных лиц из числа рабочих Донбасса, т.к. ОУН считается с особенным значением Донбасса для Украины. При этом было рекомендовано вербовать в организацию лиц, малопримечательных по своему положению, в расчёте на то, что они незаметно могут продолжать оуновскую работу. Рекомендовалось не забывать коммунистов, которые остались на оккупированной территории, и привлекать их также к оуновской работе. Он подчеркивал, что эти лица достаточно скомпрометированы перед советской властью и легко пойдут на вербовку. Тогда же Стахив подтвердил, что ОУН главную ставку делает на село, имея в виду, что крестьянство заинтересовано в сохранении частной собственности на землю, и также поддержит оуновское движение [ДА СБУ-Д. – АСС 36824-пф. – Арк. 32].
Находясь на востоке Украины, функционеры ОУН одним из наиболее важных направлений своей деятельности считали сбор экономической, политической и социальной информации о состоянии в регионе. В декабре 1942 г. был составлен информационный отчет под названием “Общие сведения из восточно-украинских земель”, который хранится в Государственном архиве Службы безопасности Украины в Киеве. В это документе подан анализ ситуации в г. Сталино (Юзовка), Мариупольской округе, и в г. Ворошиловграде. Авторы информируют, что в Сталино экономическая ситуация тяжелая. Работает лишь пятая часть рабочих наибольшего предприятия – металлургического завода. Немцы фактически присвоили маслобойни и мельницы. Сообщается об издании газет в городах области, при этом отмечается, что значительная часть изданий – русскоязычная. Оккупанты открыли 7 техникумов. В немецкую армии “берут” военнопленных, даже не желающих такой службы. Для других добровольцев установили плату за службу в войске. Есть случаи дезертирства из украинской добровольческой армии. На севере области создан повстанческий отряд. Значительная часть мобилизованных на работы в Германию намеревается вступать в этот отряд (дословно так: На границі Юзівської і Харківської області в околицях Ізюмська в лісах діє точніше невідомий повстанчий загін. Багато тих, що мають їхати до Німеччини на роботи, піде до повстанчого загону. Для ліквідації цього загону німці направили свої відділи) [ДА СБУ-К.- ФДВ. – Спр.376. – Т. 30. – Арк. 21].
Ситуация в Мариуполе и окружающей территории характеризовалась как кризисная. На производстве занята лишь небольшая часть рабочих. Дана информация относительно наличия техники в государственных и общественных хозяйствах. Автор (авторы) характеризуют национальный состав населения округи. Есть информация о периодической прессе, культурной жизни, численности местного “Просвиты”. Составители отчета подают достаточно достоверные данные о состоянии полиции, гестапо, так называемой “Украинской народной армии” (подтверждены материалами ДА СБУ-Д) [ДА СБУ-К.- ФДВ. – Спр.376. – Т. 30. – Арк. 22].
Ситуация по Ворошиловградщине характеризуется за период с начала оккупации немцами до декабря 1942. Идет речь о двоэтапной эвакуации, которая на взгляд информаторов проведена была беспорядочно, что и привело к падению авторитета советской власти в глазах местного населения. Рассказывается о попытках немцев возобновить добычу угля, о состоянии сельского хозяйства, проявлениях голода среди населения. Сообщается также об открытии немцами начальных школ [ДА СБУ-К.- ФДВ. – Спр.376. – Т. 30. – Арк. 23].
Таким образом, из документа видно, что его автор (или авторы) имели значительную информацию относительно ситуации в регионе. Восьмым сентября 1943 г. датирован документ “Отчет из Донбасса”, в котором приведен значительный по объему анализ ситуации в регионе в канун изгнания немцев. Описываются военные действия. Сообщается, что немецкая армия в значительной мере небоеспособна. Есть конфиденциальная информация относительно использования немцами пленных советских офицеров как пропагандистов. Немцы не верят в свою победу, считают виновником поражений Англию. Потери немцев в боях втрое меньше, чем Красной армии. Командный состав немецкого войска пытается предотвратить моральное разложение солдат. Детально описываются мероприятия немецкого командования по улучшению ситуации. Сообщается о тайном приказе Гитлера №13 об отношении к военнопленным. Дается характеристика немецких карательных органов. Автор (авторы) рассказывают о состоянии советской промышленности и армии. Анализируются основные категории состава Красной армии, в отношении их боеспособности, вооружение частей, питание и т.п.. Отдельно характеризуется положение местного населения, его политико-моральное расслоение [ДА СБУ-К.- ФДВ.- Спр.376.- Т. 32.- Арк. 132-134].
Настоящий документ свидетельствует о том, что информаторы ОУН в Донбассе имели разнообразные, в значительной мере достоверные, источники по обеим сторонам фронта. Следовательно, подобная разведывательно-информационная деятельность была поставлена в организациях ОУН Донбасса квалифицированно, оперативно и действенно.
Интересным является также сам факт нахождения этого документа (оригинал) в архиве Службы безопасности Украины. Т. е., речь идет о наличии соответствующих агентов-изменников среди самих оуновцев.
Создание материальной базы организации было одним из тех вопросов, которые решались на местах. Здесь использовались обычные сборы денег у членов организации. Проводник Личман в Мариуполе получил с апреля по 20 июня 1943 г. 5.000 руб., собранных М.Фененко, 3.000 крб. – от директора типографии Я.Жижуры, около 1.000 крб. – от нового редактора “Мариюпильской газеты” Лящинского, небольшие суммы давали также члены организации Голобородько и Буткова-Болгарская. В Мариуполе были случаи обращения за материальной помощью в интересах организации к местным хозяйственным руководителям. Один из оуновцев на допросах сообщил советскому следователю, что бухгалтер земельного отдела Семенюта отказался передать продукты, но выделил определённую сумму денег. Исходя из этого факта, был сделан вывод, что Семенюта был действительным членом организации [ДА СБУ-К.- ФДВ. – АСС 36824-пф. – Арк.37 зв].
Начальник вспомогательной уголовной полиции П.Бордичевский на допросах в УНКГБ 14 января 1946 г. свидетельствовал: “Мне известно, что кадровые украинские националисты в г. Мариуполе и в районе усиленно накапливали средства для организации. Да, при побеге Жижуры, у него в сейфе было найдено 50.000 руб. Кроме того, националисты имели возможность получать средства от участников организации, которые возглавляли различные хозяйственные учреждения – завод им. Ильича, Облсельхозуправление и т.д.” [ДА СБУ-К.- ФДВ. – АСС 36824-пф. – Арк. 80 зв].
Других сведений относительно решения вопросов материально финансового обеспечение ячеек ОУН Донбасса в архивах Службы безопасности Украины нет. Но некоторые материалы общего характера свидетельствуют, что это было заданием хозяйственных референтов в других регионах. Именно они решали этот вопрос путем регулярных сборов с членов организации, симпатиков и различных категорий населения. Кроме того, оуновские проводники на восточно-украинских землях получали значительные суммы денег, направляясь в командировку.
Среди заданий, которые ставили проводники и передавали связные ОУН было приобретение оружия. Архивные материалы фиксируют такие эпизоды. “Евгений” в присутствии местных активистов покупал у румынских солдат револьвер, объясняя это необходимостью [ДА СБУ-К.- ФДВ. – АСС 35534-пф. – Арк. 158].
С.Мушенко на допросах рассказал следователю: “Уделяя большое значение приобретению оружия, участники ОУН города Комсомольское запасались им. Руководители управы Шембарев, Мирошниченко открыто носили оружие. Участник ОУН Пидуст тайно носил оружие и показывал мне гранату. Я лично имел обрез, который потом нашел мой отец и выбросил. Вооружением участников Горловской ОУН занимались староста Шембарев и его заместитель Мирошниченко, которые передавали оружие для хранения мне в кассу городсскйо управы. В целом были переданы 4 винтовки, 2 карабина, 1 русский автомат и патроны к ним. Позже по распоряжению Шембарева собранное оружие я передал участнику организации, который работал в комиссии. Руководитель районного провода ОУН Сигида в беседе со мной заявил, что в Комсомольском на вооружении ОУН есть пулеметы" [ДА СБУ-К.- ФДВ. – АСС 34465-пф. – Арк.17 зв].
Проводник центра Личман в беседе сообщил одному из членов организации: “Немецкий фронт развалился. УПА на Волыни вышла из лесов, чтобы вооруженной силой выступить как против Красной армии, так и против немцев. Неплохо дела идут в Волновахе, там мы сумели переманить на свою сторону некоторых полицейских служащих, которые занимаются специально сбором оружия и создали уже неплохой склад вооружения. Так же дела складываются в Царево-Константиновке, там создан склад оружия работниками полиции, которых привлекли к оуновской работе” [ДА СБУ-К.- ФДВ. – АСС 36824-пф. – Арк.38].
Понятно, что в условиях конспирации вопроса сбора оружия было одним из наиболее законспирированных. Поэтому информация по этому вопросу очень и очень ограничена. Реальным является факт действительного сбора оружия как направления деятельности местных ячеек ОУН.
Таким образом, архивные документы позволяют установить весь комплекс направлений деятельности местных ячеек ОУН в Донбассе времен оккупации. Исходя из условий времени и территориальных особенностей, деятельность эту нельзя охарактеризовать как очень активную и результативную. Члены организации (мы имеем в виду все категории участников и сторонников) пытались решать два основных вопроса:
1) пропаганда идей, целей и планов ОУН,
2) привлечение в свои ячейки людей.
Вопросы эти в известной мере решались. Нужно отметить, что влияние оуновских идей на местное население очень сложно оценить реально. Здесь есть лишь свидетельство самих проводников в виде информационных писем и воспоминаний, которые имеют сугубо субъективный характер. Относительно численности организаций ОУН в Донбассе, этот вопрос будет рассматриваться в разделе о репрессиях органов НКГБ-МДБ.
(продолжение следует)
Journal information