?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мы уже рассматривали украиноцентричность учебников по истории Украины, уделяя главное внимание учебникам 5 класса. Убедились в том, что написана «цілісна і окрема від Росії» история Украины. Но она не верифицирована, не подтверждена аргументами, доказательной базой. Авторы школьных учебников пишут не историю Украины, а украинскую историю, по-разному её трактуют, применяют разные термины, что напоминает произвол на историческом поприще. С этим явлением мы сталкиваемся, когда рассматриваем в тех же учебниках период Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества и эпоху Казацкой державы.

Сегодня уже не доказывают «древность украинской нации», а просто констатируют, что эпоха Киевской Руси – это эпоха княжеской Руси-Украины. Не смущаясь, к примеру, того, что Грушевский писал историю Украины-Руси. Не обращая внимания на путаницу в картах. Так, карта «Землі Русі-України (VII–XIII ст.)» в учебнике Пастушенко Р.Я и карта «Київська держава за часів Ярослава Мудрого» в учебнике Власова В.С. в «Украину-Русь» включают и Новгород, и Ладогу, и Белоозеро, и Псков, и Муром. То есть им «назначено» быть в составе «древнеукраинской державы», «Украины-Руси» или «Руси-Украины».

А вот карта из работы С. Плохия «Врата Европы. История Украины» (2018). Её название – «Киевская Русь в 980–1054 гг.», есть ссылка на источник: Zenon E. Kohut, Bohdan Y. Nebesio, and Myroslav Yurkevich. Historical Dictionary of Ukraine. Lanham, Maryland; Toronto; Oxford: Scarecrow Press, 2005.

О чем это говорит? Это говорит о том, что нынешняя украиноцентричность Киевской Руси в учебниках для 5 класса оторвана от исторической реальности. И любые другие источники (в данном случае - работы С. Плохия, директора института украинистики Гарвардского университета, и Зенона Когута, профессора Канадского института украинистики) рушат схему «Украины-Руси» или «Руси-Украины». Кроме того, в учебниках термин «Русь-Украина» авторы применяют произвольно, когда посчитают нужным, только бы он был в тексте. Даже если это полнейшая глупость.

Например, в учебнике Щупака И.В., Пискарёвой И.А., Бурлаки Е.В. при описании письменных источников есть такое положение: «Завдяки титанічній праці Нестора над «Повістю минулих літ» побачила світ перша на українських землях історична праця, у якій послідовно висвітлено історію Русі-України від заснування Києва до 1110 року».

Что творится в головах авторов, которые утверждают, что Нестор писал на «украинских землях» «историю Руси-Украины»? Видимо, ничего особенного, так как они пишут «украинскую историю».

А вот в учебнике Пастушенко Р.Я «Повесть временных лет» важна не как источник, а как повод рассказать об украинском языке: «Писали в Русі після прийняття християнства так званою церковнослов’янською — мовою штучною, створеною на основі староболгарської мови. Цією мовою проповідники ІХ ст. Кирило і Мефодій переклали Біблію для південних слов’ян. Освічені монахи укладали нею богослужбові книги, житія — своєрідні біографії святих, а також церковні проповіді. Для нерелігійних текстів: розпоряджень князів, договорів, літописів — використовували створену на основі церковнослов’янської так звану руську писемну мову. Нею написані «Повість минулих літ» та «Слово про Ігорів похід». Руська, або, як її пізніше почали називати, староукраїнська мова, використовувалася для записів аж до ХІХ ст., поступово збагачуючись розмовними українськими, а також латинськими та польськими словами. Вона була державною мовою не тільки в Русі-Україні та Королівстві Руському, а й у Великому князівстві Литовському і в Гетьманщині».

У каждого слова есть смысл. Слово «штучна» переводится как «искусственная». Значит, церковнославянский язык является искусственным?

В переводе «Так звана руська писемна мова» пишется так: «Так называемый русский письменный язык». А что, собственно, значит  «Так называемый русский язык»? Почему автор в учебнике выражает пренебрежительное отношение к русскому языку (якобы существующий, так называемый), к тому же русский язык в тексте учебника у этого же автора окажется украинским языком.

«Руська, або, як її пізніше почали називати, староукраїнська мова» переводится так: «Русский, или, как его позже стали называть, староукраинский язык». Значит, староукраинский язык и есть русский?

Из текста учебника следует, что для Пастушенко Р.Я. таки была Русь, а не Украина-Русь или Русь-Украина. В его учебнике так и написано: «Першим державним утворенням Українського народу стала Руська Земля» («Первым государственным образованием Украинского народа стала Русская земля»).

Почему же отрицается общерусское начало народов России, Украины и Белоруссии? Издавая учебник в 2018 году, историк Пастушенко Р.Я., по идее, должен был знать о защите известной русофобкой  И. Фарион в 2015 году докторской диссертации по общественному статусу староукраинского (русского) языка в XIV-XVII ст.  Да, именно Фарион писала о том, что староукраинский язык и был русским языком. И Пастушенко, как историк и автор учебника, должен знать, что М.Д. Приселков писал  о том, что на ХIV-ХVII века приходится основная масса летописей, вошедших в Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), включая южнорусские, что в Греко-латинской академии учились по учебнику грамматики Милетия Смотрицкого, написанному в 1619 году. Никто не скрывает вклада православных братских школ Львова, Киева в развитие русского языка.

Поди объясни эти «ребусы» пятикласснику. Но для украиноцентризма, видимо, это не проблема.

Следующая эпоха в истории Украины для пятиклассников подаётся как эпоха Королевства Русского, Галицко-Волынской державы (XIII – середина  XIV вв.).

В учебниках практически ни слова о том, что собирание русских княжеств в период раздробленности могло произойти разными путями. Центрами выступили Великие княжества Владимирское, а затем Московское и Великое княжество Литовское, Русское, Жемайтское. Объединение русских земель выпало на долю Москвы, а не Литвы, которая вошла в состав Речи Посполитой.

Для авторов учебников есть установки по части «наследства» («кому досталось», «кто украл») и по части традиций государственности Киевской Руси.  Поэтому украла наследство, конечно, Москва. А вот традиции государственности Украины-Руси стали продолжаться в Галицко-Волынской державе. Например, Власов В.С пишет, что «непосредственным наследником Киевской Руси стала Галицко-Волынская держава». О Червоной Руси – ни слова.

Пастушенко Р.Я. отметил, что «Данило (1205-1264) став першим володарем нової могутньої української держави – Королівства Руського». Королевство Русское – новое могущественное украинское государство. Это для пятиклассника совсем понятно…

Причём в большинстве учебников на первое место поставлено Королевство Русское, а не Галицко-Волынская держава, чтобы показать связь с Римом и Европой (европейским выбором). Не важно, что оно было поглощено Европой, не важно, что со временем будут писать о «национально-освободительной войне» под руководством Богдана Хмельницкого. С кем война-то? Пишут – с поляками.

Для украиноцентризма, видимо, и здесь никаких проблем. Пастушенко Р.Я ведь не объяснил, как из Русской земли появилась «могущественная украинская держава» Королевство Русское. Не объяснит он и то, как возродится «украинская казацкая держава», в которой и «русско-украинских князей»-то не было, ведь они, по утверждению Пастушенко, в Речи Посполитой стали «польскоговорящими католиками».

Вот цитата из его учебника: «На час утворення об’єднаної литовсько-польської держави – Речі Посполитої (1569 р.) – русько-українські князі вже не мали прав на самостійне управління. Щоб зберегти земельні володіння і вплив в органах влади Речі Посполитої, вони ставали польськомовними католиками».

Если следовать программе школьного курса, то следующая эпоха в истории Украины –   эпоха Казацкой державы (Войско Запорожское – Гетманщина, XVI - XVIII вв.).

В учебниках эта держава по-разному подаётся. Именно подаётся, потому что для характеристики нужна историческая аргументация.

Морозовы пишут, что «Казацкая держава была создана в результате национально-освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого. Она просуществовала до конца XVIII века и была ликвидирована русской царицей Екатериной II».

Пастушенко Р.Я. пишет, что «козацтво… відродило українську державу – Військо Запорозьке» («казачество… возродило украинскую державу  – Войско Запорожское»).

Власов В.С. отмечает, что «национально-освободительная война» велась против «польского владычества», «против Польши», в 1648 г. большая часть «украинских земель была освобождена от польской власти. На освобожденных землях устанавливались казацкие порядки, что означало образование Украинской казацкой державы. <…> Казацкая держава – Гетманщина, созданная в результате Национиально-освободительной войны, просуществовала более 100 лет. В 1760-1780-х годах русский царизм (в те годы Гетманщина оказалась под властью России) ликвидировал гетманство, а казацкие полки преобразовал в полки русской армии. В 1775 году была уничтожена и последняя Запорожская Сечь».

В учебнике Щупака И.В., Пискарёвой И.А., Бурлаки Е.В. написано: «В годы войны украинцы упорно боролись против порабощения селян польскими панами, притеснения прав казачества и попыток заставить украинцев отказаться от православной веры. Возглавил борьбу за независимость гетман Богдан Хмельницкий. В ряде победоносных битв 1648 года он освободил значительную часть украинских земель от польского владычества. На освобожденных территориях создал Казацкую республику – Войско Запорожское». Авторы сожалеют о том, что наследники Богдана не смогли «сберечь Украинскую казацкую державу, поэтому вскоре украинские земли были поделены между соседними державами: Речью Посполитой и Российской империей».

Гисем А.В. пишет о «нацонально-освободительной войне украинского народа»:  «Б. Хмельницкий добился независимости и создал Казацкую державу. Но его наследники не смогли сберечь её целостность. После смерти Б. Хмельницкого началась борьба за власть в новой державе. Этим немедленно воспользовались соседи (Речь Посполитая, Московская держава, Османская империя), которым удалось разделить её и подчинить своей власти».

С позиций украиноцентризма, естественно, всё украинское (и держава, и народ, и казаки). Ни в одном из рассматриваемых учебников нет ни  слова о Переяславской раде 1654 года, о переходе Войска Запорожского под руку православного русского царя, о последствиях для России (войны с Польшей) принятия в свой состав Войска Запорожского, власти которому практически подчинили жителей Малороссии. Мы не найдём в учебниках и в программе для 5 класса и того, что решение о вхождении в состав России Войска Запорожского приняла не Переяславская рада, а Земский собор, рассмотрев ШЕСТЬ прошений только Богдана Хмельницкого.  А Переяславская рада присягнула русскому царю, а вслед за ней и жители 182 полковых и сотенных городков Малороссии.

Давайте посмотрим карту «Украинские казацкие автономии и Крымское ханство, ок. 1755 г.» из работы С. Плохия  «Врата Европы. История Украины» (2018).

По карте «украинских казацких автономий» видно – в Гарварде полагают, что Гетманщина являлась составной частью Российской империи, как и территории слободских полков, а также Запорожье.

Как можно быть в составе империи и не быть её составной частью? Так это может быть только по линии украиноцентричных учебников для школьников 5 класса.

А то, что в 1760-1780 гг. Гетманщина оказалась под властью Российской империи, так это вопросы к Власову В.С. Получается, что до 1760-х годов Гетманщина находилась под иной государственной властью?

Пишет же российский орденоносец  Т. Таирова о внутренней и внешней политике гетманов, почему бы и Власову не написать, что до 1760-х годов Гетманщина была государством, хоть автономным, но государством (Гетманщиной, Казацкой республикой)?

Пишет же канадец украинского происхождения З. Когут в работе «Російський централізм і українська автономія: Ліквідація Гетьманщини, 1760— 1830. К.: Основи, 1996) об «истории украинско-российских отношений от XVII до начала XIX века». А если канадец пишет об украинско-российских отношениях, почему бы Власову в Киеве или Таировой в Санкт-Петербурге не писать об «украинско-российских отношениях»? Это ещё историка Т. Чухлиба не допустили к учебнику, а то мы бы узнали много нового…

Известно, что в 1764 году Гетманщина, как автономная административная единица системы управления Всероссийской империи, была заменена Малороссийской коллегией, а в 1775 году была ликвидирована Запорожская Сечь. Подчеркнём – ликвидировано название территории, на которой проживала часть малороссийского казачества для охраны засечной линии [см. «Украинская линия» на карте Плохия], но нарушавшая законы Российской империи. В самом манифесте императрицы и самодержицы Всероссийской Екатерины II речь идёт «об истреблении», но истреблении названия «Запорожская Сечь».  Информация доступна.  С казаками и старшиной  поступили достаточно прилично – старшина получила право на дворянство, казаки – право выбора места жительства и службы в Черноморском и Кубанском казачьих войсках. Территория же вошла в состав Новороссийской губернии.

Вопрос Запорожской Сечи не может рассматриваться вне контекста русско-турецкой войны 1767-1774 годов и Кючук-Кайнарджийского договора. Как и вне контекста манифеста Екатерины II от 8 апреля 1783 года о присоединении «Крымского полуострова, острова Тамани с всея Кубанской стороны к России»… Исчезла необходимость размещения казаков в Нижнем Поднепровье с целью защиты от набегов крымских татар…

И подчеркнём, на карте «украинских казацких автономий» в книге С. Плохия обозначены казацкие автономии и особые административные образования в составе Российской империи, а не карта Гетманщины на фоне карты Российской империи.

Школьные учителя вряд ли станут читать «Врата Европы…» С. Плохия, но учеников 5 класса будут убеждать в том, что в истории Украины «Войско Запорожское», «Гетманщина», «Запорожская Сечь», «Казацкая республика» - одно и то же, и было это государство уничтожено Екатериной II. 

Если посмотреть приведенные выше цитаты из учебников на предмет «создания» или «возрождения» «украинской державы», то мы увидим, что только Пастушенко Р.Я. «возродил» «украинскую державу», остальные авторы её «создали».  Вот такой украиноцентризм…

А если не работает схема «непрерывного» существования «украинского государства», то надо создавать новую  схему. Она и сформулирована в виде «непрерывной национально-освободительной  борьбы». Причём после Гетманщины, известное дело, с кем…

И до сегодняшнего дня всё идёт борьба за независимость. Спрашивается – от кого, от чего? От России или самих себя, от своего прошлого, поскольку нужна украинская нация, построенная по лекалам XVIII – XIX веков?

Вот карта «Разделы Речи Посполитой» из книги С. Плохия «Врата Европы…» со ссылкой на источник: Paul Robert Magocsi. A History of Ukraine: The Land and its People. Toronto: University of Toronto Press: 2010.

Где там Украина, кроме контура её современных границ?

Как указывает американско-канадский историк русинско-венгерского происхождения  Магочи, Речь Посполитую делят Пруссия, Австрия и Россия, а не Россия. Россия возвратила исконные русские земли, не более. Да, те самые, которые входили в государство, названное Грушевским «Украина-Русь», а авторы рассматриваемых учебников для 5 класса преимущественно называют его  Киевская Русь, беря в скобки то Украину-Русь, то Русь-Украину.

Со временем издевательство и произвол над историей уйдут в прошлое, останется одно название – Киевская Русь. Как и утверждение типа того, что сегодня у России и Украины нет ничего общего, кроме государственной границы.

(с)


В этом году люди ещё питают надежду на то, что на Украине прекратится издевательство над историческим прошлым и над гражданами страны, полагают, что «в этом году День Победы станет неким тестом для нового президента». Но издевательство прекратится и возможно только в случае смены политики в государстве, в том числе в области школьного образования.

Анализ школьных учебников по истории показывает, что политческим украинством пропитаны все периоды истории Украины, на историческом поприще царит произвол. Не составляет исключение и период 1939-1945 гг.

Что по проблеме Второй мировой войны и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. дают учащимся 5 классов общеобразовательных школ Украины учебники «Введение в историю», изданные в 2018 году и рекомендованные министерством образования и науки? Сопоставимо ли их содержание с тем, что требует УИНП – центральный исполнительный орган власти нынешней Украины?

В программе курса по истории для 5 класса указано, что ученики должны знать о «трагедии и героизме украинского народа в годы Второй мировой войны», а в «ориентировочном перечне памяток и памятников Украины для учебной работы» указаны а) «мемориальное пространство в Бабьем Яре», б) «монумент “Родина-мать”» и «национальный музей истории Украины во Второй мировой войне в Киеве».

То есть ученики должны знать «трагизм и героизм украинского народа в годы Второй мировой войны».

В программе нет рождённых в недрах УИНП слов «украинское измерение Второй мировой войны» и «украинская Вторая мировая война», но в учебниках «украинское измерение» соблюдено.

Это «украинское» затмевает реальную историю и пытается вывести народ Украины из рядов победителей, превратить его в жертву двух «тоталитарных систем» и союзника Гитлера по возрождению «Украинской державы». То есть наследникам победителей втюхать чужую историю...

Приведу несколько положений из «информационного» УИНП от 25.04.2019 года.

1. «Ми пам’ятаємо, яким страшним лихом для українців була Друга світова війна. Пам’ятаємо, що агресора зупинили спільними зусиллями Об’єднані Нації».

Из этого набора слов выделим то, что для украинцев Вторая мировая война была страшным горем и «агрессора остановили общими усилиями Объединённых Наций». Не победили, а остановили.

2. «Україна зробила значний внесок у перемогу над нацизмом та союзниками Німеччини. Ціною цього стали надзвичайні втрати українців і громадян України інших національностей упродовж 1939–1945 років. Найтяжчі – демографічні, які оцінюють у 8–10 мільйонів осіб».

Здесь речь идёт не об «остановке агрессора», а о победе над ним, о вкладе Украины в «победу над нацизмом и союзниками Германии», а также о цене – «потери украинцев и граждан Украины других национальностей на протяжении 1939-1945 годов» оцениваются в 8-10 млн человек.

Значит, победа была?

3. «Трагедія Українського народу в роки Другої світової полягала в тому, що на час початку війни він був розділений між кількома державами. Українці, позбавлені власної державності, змушені були воювати за чужі інтереси і вбивати інших українців. За панування над Україною воювали дві тоталітарні системи, що однаково не рахувалися з ціною людського життя. Кожна сторона протистояння намагалася продемонструвати на наших землях прихильність до українства. Однак єдиним справді українським суб’єктом у роки війни був визвольний рух – передовсім, Українська повстанська армія».

В чем трагедия украинского народа в годы Второй мировой войны?

Обратим на это внимание, поскольку в программе по истории для 5 класса есть требование знать «трагедии и героизм украинского народа в годы Второй мировой войны» (1939-1945 гг.).

Цитируем материал УИНП: «Трагедия Украинского народа в годы Второй мировой войны состояла в том, что на начало войны он был разделён между несколькими государствами. Украинцы, лишённые собственной государственности, вынуждены были воевать за чужие интересы и убивать других украинцев. За господство над Украиной воевали две тоталитарные системы, которые одинаково не считались с ценой человеческой жизни. Каждая сторона противостояния стремилась продемонстрировать на наших землях приверженность к украинству. Но единственным настоящим украинским субъектом в годы войны было освободительное движение – в первую очередь Украинская повстанческая армия».

Трагедия не в том, что была самая страшная и кровопролитная война в отечественной и мировой истории, не миллионы погибших, а в том, что не было собственной государственности, поэтому украинцы убивали друг друга?

Не было государства, тоталитарные системы гнобили, «единственный украинский субъект» – освободительное движение, в первую очередь УПА.

Это в чистом виде идеология украинства. И эта идеология – официальная идеология Киева. Поэтому ни в одном из рассматриваемых учебников мы не встречаем термин «Великая Отечественная война». Есть «немецко-советская война», «советско-немецкая война». Есть даже «нацистско-советская война», но это у Струкевича А.К. в учебнике для 10 класса.

А ко Второй мировой войне все без исключения авторы учебников подводят учеников, называя причины мировой войны в действиях или А. Гитлера и И. Сталина, «двух диктаторов», «стремившихся к мировому господству» (Гисем А.В.), или «коммунистов и нацистов», которые «хотели завоевать Европу и поделить земли на других континентах» (Пастушенко Р.Я.), или руководителей «нацистской Германии» и «большевистского Советского Союза», «каждый из которых стремился к господству в мире» (Власов В.С.).

Из этого, видимо, и нужно определять «трагизм и героизм украинского народа».

На первый взгляд, авторы учебников излагают историю в «украинском измерении». Но в этих «причинах» заключается не «украинское измерение» Второй мировой войны, а прислуживание европейцам и американцам в искажении причин Второй мировой, чтобы в Европе признавали день тоталитарных режимов (23 августа), признавали за Германией и СССР равную ответственность за развязывание Второй мировой, чтобы снять ответственность с себя.

Поэтому в текстах учебников нет прихода к власти Муссолини и Гитлера, войны в Испании, милитаризации экономики Германии с помощью кредитов американских банкиров, Мюнхена-38, военных действий в Африке, политики «умиротворения агрессора» со стороны Великобритании, Франции, США, нет оси «Рим-Берлин-Токио»... А вот Польшу в учебниках делают страной, которая стала объектом агрессии со стороны Германии и СССР («нацистская Германия и коммунистический Советский Союз сообща захватили Польшу», Пастушенко Р.Я.). Не указывая, как сотрудничало польское правительство с Германией начиная с 1934 года и заканчивая захватом Тешинской области Чехословакии, как игнорировались инициативы СССР по созданию системы коллективной безопасности, как поляки не позволили СССР, Франции и Великобритании заключить соглашение о действиях в случае агрессии Германии (пропуск войск Красной армии через территорию Польши). А вот 23 августа 1939 года «диктаторы» «разделили Европу»...

Ни в одном учебнике нет ни одной карты по Второй мировой войне и по Великой Отечественной войне. Это не случайно, поскольку должны показать не войну, а «трагизм и героизм украинского народа».

СССР или Советский Союз в тексте учебников есть до 22 июня 1941 года. Причём как «виновник» начала Второй мировой войны. А после 22 июня 1941 года Советского Союза уже не существует. Есть только Украина.

Не прочитаем мы ничего и о роли СССР в разгроме Германии и её сателлитов. Правда Морозовы, вскользь упомянули, что в антигитлеровской коалиции «ведущую роль сыграли СССР, США, Великобритания и Франция», но подчеркнули: «Только общими усилиями стран антигитлеровской коалиции удалось победить нацистскую Германию и её союзников» (таки победили, не согласны авторы с УИНП, что агрессора «остановили»).

Сложно поверить в то, например, что в учебниках Власова В.С. и Пастушенко Р.Я. НЕ НАШЛОСЬ МЕСТА для «Дня Победы» или «Дня Победы над нацизмом в годы Второй мировой войны». Этих слов нет в их учебниках.

Зачем пятиклассникам знать о Победе советского народа в Великой Отечественной войне (войне против Германии и её европейских союзников), если в Европе отмечают День памяти и примирения.

Но и здесь лукавят пропагандисты украинства. В Германии 8 мая отмечается как День освобождения, во Франции - как Victoire 1945, в США - Victory in Europe Day. С 2000 года в Израиле 9 мая – День Победы (праздничный и выходной день). Великобритания является единственной западноевропейской страной, которая отмечает День Победы и 8, и 9 мая.

В Европе породили коричневую чуму, но сами не смогли её победить. Надо помнить и мириться. В Европе не могут праздновать ДЕНЬ ПОБЕДЫ во Второй мировой войне. В Европе должны помнить, кто их освободил от нацизма и фашизма.

Среди авторов учебников для 5 класса только один Гисем А.В. напоминает пятиклассникам, что «в составе Советской армии украинцы приняли участие в освобождении от нацистов» Польши, Венгрии, Румынии, Югославии, Чехословакии, Австрии, Германии. Вообще-то, Красная армия освобождала полностью или частично 11 европейских стран.

Но почему школьники Украины не должны видеть в себе наследников ПОБЕДЫ в 1945?

Потому что Вятровичи считают, что «украинцы, лишенные собственной государственности, вынуждены были убивать друг друга за чужие интересы».


Полностью в Источнике



promo yadocent июнь 12, 06:39 Leave a comment
Buy for 80 tokens
В УССР вернулись Михаил Грушевский, общественный деятель Надежда Суровцева, актер и режиссер Николай Садовский, поэт Владимир Самойленко, политический деятель Павел Христюк, экономист Николай Шраг, член УПСР Николай Чечель. Конечно, мотивы возвращения отличались... На перекрестках…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
livejournal
May. 10th, 2019 08:03 am (UTC)
Чому научають маленьких украиньцев...
Пользователь holera_ham сослался на вашу запись в своей записи «Чому научають маленьких украиньцев...» в контексте: [...] вынуждены были убивать друг друга за чужие интересы». https://yadocent.livejournal.com/1142642.html [...]
daud_laiba
May. 10th, 2019 08:09 am (UTC)
Прожить долго в вымышленной реальности «староукраинского языка» не удастся.
---------------------------------------------------------------------------
Из Львовского Букваря, 1790-й год:
«Когда отрок послѣдующимъ молитвамъ читати учится… [учитель] должен… сія Славенскія реченія простымъ Рускимъ языкомъ ему истолковати.»
---------------------------------------------------------------------------
Раз менталитет «государства по кличке “Пограничный участок”» может существовать только на почве откровенной лжи, значит в конечном итоге он будет выдавлен, как чиряк на теле планеты, подлинная историческая реальность (то, что было на самом деле) всё равно возьмёт своё, и если и не будет того, что “Пограничный участок без названия” под собой похоронил, то и его самого тоже не будет, нормальные люди, Поляки, Романи, Турки, Китайцы выжить не дадут и не позволят (под боком у Русского государства безымянных украин не было и быть не может, а Медвепутинская «Русскоязычная Россия Россиян» – такой же вымысел, как и “Безымянный бордер”, погибель придёт с другой стороны).

Edited at 2019-05-10 08:11 am (UTC)
cerkva_lg
May. 10th, 2019 03:01 pm (UTC)
сориночка
при всём уважении ... позвольте прояснить пару моментов, по ЛНР, методических)
давно ли были в краеведческом музее? ( там, кстати, новый директор. а так же, с лета билеты по 30 руб.)
итак, тот зал, на третьем этаже, где были материалы по: 1. Чернобылю
2. перестройке
3. нац меньшинствам
4. монетному двору ЛНР
он как живёт - поживает?
его вроде ремонтировали, после того, как летом 2014 попал снаряд?
в сми даже анонсировали открытие выставки, а, пардон, постоянной экспозиции, по истории ЛНР. на 12 мая сего года. аккурат к 5 - летию Республики.
Что Вам известно об этом? пойдёте ли на открытие?

Edited at 2019-05-10 03:02 pm (UTC)
yadocent
May. 10th, 2019 03:14 pm (UTC)
Re: сориночка
1) в краеведческом музее был давно, про нового директора в курсе.
2) зал на третьем этаже не смотрел.
3) экспозиция по истории ЛНР открылась еще в прошлом году на 1 этаже. Про новое открытие 12 мая не слышал. Может и пойду, если будет желание.
cerkva_lg
May. 10th, 2019 03:59 pm (UTC)
ну, на первом этаже была выставка как раз. потом анонсировали (неохота "эту породу перелопачивать, в поисках крупинки золота") на ЛИЦ, что ли, что "весной откроют постоянную экспозицию".
(и я было подумал, что к 6 апреля. нет. ну, не знаю - не знаю, что там по дате)
дальше - понятно. весна не окончилась ещё.
что там должно быть представлено? по Вашему мнению? Чернобыль? да или нет?
перестройка. да или нет?
ЛСЗ - монетный двор. да или нет?

Edited at 2019-05-10 03:59 pm (UTC)
yadocent
May. 10th, 2019 04:25 pm (UTC)
Наверное да. Но я не директор музея и эти вопросы не решаю.
cerkva_lg
May. 10th, 2019 04:30 pm (UTC)
не директор, факт. однако ж что -то было написано про эти годы и в сборнике "История ЛНР". хорошо, ладно.
ага, вот миа.исток опубликовал: Праздничные выходные в Луганске: куда пойти 11 и 12 мая
ну, в списках музея нету. впрочем, есть ещё день музеев, 18 мая. подожду.
cerkva_lg
May. 10th, 2019 04:03 pm (UTC)
то есть, про украинскую украину, это любопытно, конечно
но как будет представлен в Музее истории техники, по ул. Пушкина, тот же ЛСЗ- который, как известно, был монетным двором для независимой Украины в 1992 - 1996 годах ...
а ведь открытие экспозиции тоже анонсировали, на сентябрь 2019, вроде.
cerkva_lg
May. 10th, 2019 04:06 pm (UTC)
читаю то, что публикуют в открытых источниках, типа газета "Жизнь Луганска".
вот как с 26 - ю годами истории быть?
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

1993
yadocent
yadocent

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow