yadocent (yadocent) wrote,
yadocent
yadocent

Нечто вроде рецензии

Новый Регион: Политолог Владимир Корнилов издал книгу о Донецко-Криворожской Республике (ФОТО)


На днях наконец получил в руки искомую книгу В.Корнилова про Донецко-Криворожскую Республику. Ознакомился. Делюсь впечатлениями.

 

Внушительный 600-страничный том поражает масштабностью своего охвата. Подробнейшее изложение всей революционной кухни Харькова (вплоть до цен за билеты на выступления Артема :-) дает живую картину и показывает весьма серьезное изучение автором местных архивов (недостаток многих столичных «светил» как раз и состоит в невнимании к ним). Заметен глубокий анализ и проработка фундаментальных трудов С.Кихтева, В.Астаховой, Т.Фридгута, В.Ревегука, О.Поплавского и др., в частности, при освещении вопроса не только военно-политической, но и хозяйственно-экономической деятельности правительства ДКР.

Однако заметен и определенный антибольшевистский оттенок, видимо навеянный автору «любым другом» О.Бузиной (муссирование темы «партийных авантюристов» типа Войцеховского и Залмаева, «полной политической импотенции Цикуки» и пр.).

Вряд ли правомерно вслед за «некоторыми историками» вести отсчет «красного террора» с Ленинского декрета 21.02.1918 «Социалистическое отечество в опасности!» (с.282). Общепринято, что старт данной кампании был дан только после покушения на Ленина 30.08.1918 декретом за подписью Г.Петровского и Д.Курского.

Весьма любопытны (хотя иногда поверхностны) биографические справки на разных участников исторических событий, из которых даже я почерпнул для себя немало нового. Однако вряд ли стоило принимать в качестве серьезного источника статейки Зинухова и Зуба из харьковских газеток про «ужасТного чекиста Саенко», где муссируется «красный террор» и повторяется старая сказка про «масоно-большевиков», в ряды которых зачислены Я.Свердлов, Г.Петровский, З.Свердлов-Пешков и чуть ли не вся ВЧК. Это придает отдельных персоналиям с чеканными формулировками типа «чекист, подпольщик, сыщик, палач» или «террорист, чекист, сыщик» некий налет желтизны, неподходящий для серьезной работы.

Использование подобных публикаций (в их ряду книга В.Савченко) приводит и к более серьезным ошибкам, как например занижение численности австро-немецких войск, вторгшихся на Украину весной 1918 г. 33 дивизии и 230 тыс. чел. (с.337 со ссылкой на одесского махноведа и уголовникознавца Савченко) никак не совмещаются, например, с данными О.Субтельного, указывающего 450 тысяч. В книге В.Владимировой «Год службы "социалистов" капиталистам. Очерки по истории контр-революции в 1918 году».-(М-Л, 1927) дается около 300 тыс. интервентов. Эта же цифра повторена в сборнике «Революция на Украине по мемуарам белых» (М-Л, 1930).

Уточню и состав 2 областного съезда ДонКривбассейна 6-12.10.1917. Корнилов дает его с ошибками (с.59), исправленными еще Гамрецким в 1977 году. Было: 146 делегатов, 49 большевиков, 44 меньшевика, 42 эсера, 2 анархиста (Гамрецький Ю.М. ІІ обласний з"їзд Рад Робітничих і Солдатських Депутатів Донбасу і Криворіжжя // Питання історії СРСР.-№ 22.-Харків, 1977.- С.31).

Один из лучших моментов книги – анализ событий 2 съезда Советов Украины (Екатеринославского). Автор на базе анализа документов убедительно развенчивает миф о «ликвидации ДКР» и «вхождении в состав Украины», демонстрируя полное отсутствие документов, подтверждающих сей факт.

Не обошлось и без откровенных ошибок. Самая «просторная» касается фигуры руководителя Донецко-Криворожского областного исполкома и облсовета эсера Голубовского. Его звали Лев (http://h.ua/story/83533/ ; http://macbushin.livejournal.com/26618.html ; http://yadocent.livejournal.com/63165.html), однако автор почему-то именует его Лазарем (с.59, 150). К тому же путается со временем его ухода с поста руководителя области: на с.104 признает, что это произошло в декабре 1917 на 3 областном съезде, а затем при описании 4 съезда в январе 1918 снова поминает Голубовского как «председателя» (144, 150). Напомню: с декабря 1917 председателем облсовета был Б.Магидов, а председателем Президиума исполкома С.Васильченко. Цитата на с.125 о равнодушии местного народа к национальным устремлениям взята не из «Донецкого пролетария», а из Екатеринославской «Звезды» 1.12.1917 (эту цитату ввел в оборот ДКРовской историографии сам автор этих строк).

Письмо В.Затонского и С.Бакинского попало к Сталину не 28 февраля, а 28 января 1918. (с.146).

Эрде (Д.Райхштейн) был не только публицистом-обличителем (с.88), но и серьезным для своего времени партисториком, автором, например, книги «Революция на Украине: От керенщины до немецкой оккупации» (1927).

Весьма серьезная ошибка обнаружена на с.192, где авторство известной карты ДКР (см. http://www.ukrstor.com/ukrstor/dkrorig.jpg) приписано Дмитрию Корнилову. На самом деле автор карты – Аз есмь. И уважаемый Владимир Владимирович, если действительно читал мою диссертацию (указанную в списке использованной литературы) должен был бы это знать, ибо она помещена там в приложении.

Уточню еще один момент по событиям в своем родном городе. Как верно заметил В.Корнилов, первоначально Алчевск являлся «опорным пунктом меньшевиков» (с.73). Архивные документы подтверждают, «что в местечке Алчевске в то время была одна из сильных организаций меньшевиков в Луганском округе» (ГАЛО Ф.2761…). Однако обрисованный на с.318 инцидент, когда большевистский отряд с проезжего бронепоезда при попытке ареста лидера меньшевиков Польшинского (правильно: Пальчинский) был осажден «толпой металлургов в 500 человек», отбивших арестованного, не вполне соответствует. Видимо, автор проявил чрезмерную доверчивость к публикации харьковской меньшевистской газеты «Наш юг». Из архивных данных предстает другая картина: революционные «братишки»-балтийцы с бронепоезда «помогли местным большевикам разогнать меньшевистскую управу и установить на территории всего района Советскую власть» (ГАЛО…)

«Тонкие намеки на толстые обстоятельства» в виде версии о том, что гибель Артема организовал Троцкий, ибо «Ленин опирается на бывшего главу ДКР в борьбе с набиравшим популярность Троцким» (с.524) выглядят абсолютно беспочвенными. Следует учесть, что никакой «борьбы» тогда не было, да и популярность наркомвоенмора выросла задолго до 1921 года. Здесь автор явно скатывается в конспирологию.

Но в общем и целом труд В.Корнилова безусловно заслуживает самой высокой оценки. Такого основательного анализа история ДКР еще не знала. Книга Корнилова это действительно настоящий прорыв, целый этап в историографии проблемы. О чем лишь стоит пожалеть, что работа чуть-чуть разминулась во времени и не попала в мою статью «Историография ДКР», которая выйдет через месяц в журнале ВНУ «Исторические записки». Ибо, когда я сочинял ее прошлым летом, то и не подозревал, что работа В.В., слегка упоминаемая в планах, фактически настолько близка к завершению.

 


Tags: ДКР, научное, рецензуха
Subscribe

promo yadocent january 28, 05:22 1
Buy for 90 tokens
32 года назад
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments