википедики на страже

В русской википедии есть статья про известное сообщение агентства Гавас.

Статью можно использовать как лабораторный эталон того, чем статья в энциклопедии быть не должна, в ней присутствуют: избыточное цитирование, недостаточное цитирование, ненужные цитаты на иностранных языках, факты, не подкрепленные ссылками на источники, факты, подкрепленные ссылками на сомнительные источники ("Christian Zentner/ CHRONICK ZWEITER WEKTKRIEG" - правописание неизв.энтузиаста), личные эмоциональные оценки, анализ, проводимый непосредственно на операционном столе в тексте статьи и т.п.

Полтора года назад я написал небольшой текст о происхождении "сообщения агентства Гавас", взяв в качестве отправного пункта французские газеты ноября 1939-го.
До серьезной статьи он не дотягивает, потому что я лишь указал возможный след, но не раскопал его. Однако, кое-какие источниковедческие наблюдения там есть:
- существовал второй, параллельный "Гавасу" источник (дю Боше в "Le Petit Parisien")
- гипотеза Йекеля-Случа насчет того, что текст сообщения "Гавас" со временем (в 1941-м и 1942-м) обрастал новыми деталями, как минимум, частично неверна, ряд этих деталей существовал уже в 1939-м, но не попал в текст "Гавас", а попал в "Le Petit Parisien"
- в послевоенной переписке корр."Гаваса" А.Рюффен сообщил, что текст передал ему грузинский эмигрант Харитон Шавишвили. Дю Боше в "Le Petit Parisien" написал, что сведения получены от "некоего живущего в Швейцарии иностранца", добывшего их из Грузии. Что можно трактовать как указание на того же Шавишвили.

Так вот, уважаемый a_bugaevдобавил в список Библиография/Публицистика под викистатьей ссылку на мою запись.
Немедленно появился викивахтер по имени Викидим, специалист по таким непростым темам, как Vagina dentata, Исламский банкинг и Груминг и удалил ссылку с обоснованием "удалил блоги".

Дорогой Викидим, большое спасибо, действительно, статья сейчас настолько совершенна, что любое улучшение ее только испортит.