?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В.В.Каминский (vikarii) "Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии" СПб: Алетейя, 2011.

Основным достоинством рассмотренной работы безусловно является ее фундаментальность. Заметна тщательная проработка автором огромного массива источников и литературы, на базе которой создается внушительная панорама процесса вхождения большинства офицерского корпуса бывшей царской армии в состав РККА.

Весьма ценным является Приложение 2 с полным списком «Лиц Генштаба на военной службе у большевиков» (703 чел.). Значительное пополнение этого числа, по сравнению с предыдущим (474 у А.Кавтарадзе) относится к несомненным заслугам автора. Хотя, как выяснилось, и этот список страдает лакунами (см. пример с Н.Е.Какуриным).

К числу позитивных сторон следует отнести наличие у автора весьма четкой и оригинальной концепции «социально-бытовой мотивации» перехода и службы офицеров-генштабистов в Красной Армии (стр. 94). Это убедительно подкрепляется анализом массива частных писем, обращений, ходатайств, рапортов и пр. от офицеров Генштаба (100-105).

Представляет интерес как изложение «царицынского конфликта» Троцкого и Сталина (150-154), так и обзор других случаев конфликтных отношений генштабистов-военруков РККА с приставленными к ним комиссарами (155-160).

Справедливо указание на такое малоизвестное явление, как деникинские суды-«чистилища» над перебежчиками-генштабистами из РККА (398).

А теперь подробнее о недостатках.

Неубедительным представляется п.4 в критическом обзоре современной историографии (26). Вне зависимости от контекста, офицер, перебегающий из одной армии в другую, из одного политического лагеря в другой, во время войны между ними, «изменяет» первому, «предает» его, нарушая присягу, обещания, подписки, свои служебные обязанности, наконец. Отрицать это невозможно.

Скрупулезно подсчитав число жертв большевистского «антиофицерского насилия» в конце 1917 – начале 1918 гг (71), автор почему-то не проделал такую операцию над «февральскими жертвами», ограничившись цитированием А.Кавтарадзе про 25 умерших офицеров Генштаба (54)

Гиперкритичность по отношению к полноте составляемых большевистскими властями учетно-регистрационных списков царских офицеров в РРКА (85), мотивируемая лишь «всеобщим социальным хаосом», выглядит слабо обоснованной.

Неуместным выглядит акцентирование «небывалого массового террора» ВЧК (174), да еще с привлечением замусоленной цитаты из Достоевского (179), которой не место в научном труде. Совершенно голословным выглядит попытка «состаривания» военных трибуналов (175) на основании единственного следственного дела, наличие которого никак не доказывает существование трибуналов ранее их официального учреждения.

Подборка случаев арестов генштабистов, служивших в РККА органами ВЧК (179-185) впечатляет. Однако несколько смущает слишком частое употребление автором ярлыка «большевистские (или красный) военный министр» по отношению к Л.Д.Троцкому. Историческая точность требует определять персонажа как положено – Народный комиссар военных дел, Наркомвоенмор.

Весьма интересен подробный анализ случаев перехода генштабистов в белые армии (193-214), хотя абсолютизация автором «социально-бытовой мотивации службы» в данном случае все-таки представляется мне чрезмерной.

Конкретная натяжка допущена автором и в описании перехода к белым генерала Н.Д.Всеволодова (213). Каминский начисто игнорирует рапорт Всеволодова белому командованию о его вредительской деятельности на посту командующего 9 Красной армии, результатом которой стал разгром 23 дивизии на Донце в апреле 1919 и утеря наступательной инициативы Южного фронта в Донбассе, в скором времени обернувшиеся крахом всего фронта. А между тем об этом писал еще Н.Какурин («Как сражалась революция».-Т.2, с.141-142). Кстати весьма странно, что этот известный генштабист и историк, хотя также закончил Николаевскую академию и служил на высоких командных должностях начштадива и командарма в РККА, начисто не замечен автором, не упомянут ни в тексте, ни даже в сводном итоговом списке.

Значительная роль генштабистов в организации РККА и ее командного аппарата крайне подробно излагается во 2 части книги. Здесь автору можно поставить в упрек разве что чрезмерное выпячивание роли офицерства, словно в пику традиционной советской историографии. Например, славу «победителя Колчака» автор категорически отнимает у Командарма-4 и одновременно «якобы командующего Южной группы Востфронта» (?) М.Фрунзе и отдает его генштабистскому окружению (Ф.Новицкий, А.Балтийский, А.Климович, В.Лазаревич), причем следуя за белоэмигрантским историком А.Зайцовым (357-358). А описывая деятельность Северо-Кавказского военного округа (Царицын) вообще не упоминает ни Ворошилова, ни Сталина, ни Пархоменко, вообще никого из большевистских краскомов (366-372).

Также странно, что претендуя на всеохватность темы, автор в итоге ограничил свой обзор лишь Южным и Восточным фронтами красных.

И в заключение цитата:

«Здесь самое время противопоставить жесткий прагматизм большевиков и «белый» романтизм в деле подбора и использования кадров из среды русского Генштаба. Как ни несовершенна была учетно-регистрационная система большевиков, Троцкий не устраивал «судилища» над офицерами по поводу их родословной или политических симпатий, как это делали Краснов и Деникин с «перебежчиками» из РККА (суд в Донской Армии над Носовичем, деникинские суды-«чистилища» над «перебежчиками»-«генштабистами» Архангельским, Болховитиновым и пр.). Троцкий не ругался с «генштабистами» и не отсылал наиболее опытных из них прочь от главного театра военных действий только из-за личных политических симпатий. А ведь именно так поступил Колчак с Главкомом войск Уфимской Директории Болдыревым, с Начальником АГШ Андогским и группой студентов Академии, с другими видными чинами старого Генштаба (барон Будберг, Н.Н.Головин, М.К.Дитерихс, В.Е.Флуг). Напротив, Троцкий, хотя и при сопротивлении ряда видных большевиков (таких как Сталин, Ворошилов и др.), уже с весны — лета 1918 г. стал привлекать многие десятки офицеров «добольшевистского» Генштаба на службу в РККА, причем старался их направлять прежде всего на «горячие точки» гражданской войны, а не в тыл. В конечном итоге, жесткий прагматизм Троцкого в «генштабистском вопросе» в противовес «белому» романтизму стал важнейшим фактором победы ленинского режима в гражданском конфликте 1918–1920 гг. Благодаря такому курсу, Троцкий выиграл драгоценное время, столь необходимое ему для организации боеспособной армии. «Белые» же, устраивая «суды чести» и проверяя «перешедших» от большевиков способных «генштабистов» на лояльность своим идеям, наоборот, это время безвозвратно потеряли».

promo yadocent october 22, 05:37 1
Buy for 80 tokens
40 лет назад на первой странице «Пионерской правды» №22 от 16.03.1979 появился анонс «Пишем фантастическую повесть!» А на последней, самой интересной – вот такая затравка: первый выпуск повести-буриме «Звездолёт на Вяте». Это было мое первое знакомство с…

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
livejournal
Jan. 13th, 2013 07:53 am (UTC)
Разность подходов
Пользователь dubell_dva сослался на вашу запись в записи «Разность подходов» в контексте: [...] романтизму стал важнейшим фактором победы ленинского режима в гражданском конфликте 1918–1920 гг. [...]
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:07 am (UTC)
Громаднейшее Вам спасибо. Просто нет слов. Такой обстоятельный анализ... Но как Вы так быстро успели ее прочитать? Э-э, и я не со всеми Вашими критическими замечаниями согласен.

1. "Каминский начисто игнорирует рапорт Всеволодова белому командованию о его вредительской деятельности на посту командующего 9 Красной армии".

Ну, дело в том, что рукопись книги была сдана в редакцию в начале 2005 г. На это время указанный Вами рапорт еще не был издан. Но тут есть два существенных обстоятельства, которые, на мой взгляд, существенно смягчают "вину автора" книги. А. Рапорт этот был подан Всеволодовым уже в бытность его службы у белых - иначе как желанием выслужиться перед новыми хозяевами я это,увы, объяснить не могу. В книге проанализирован аналогичный документ А. Носовича о, якобы, его вредительской, деятельности в РККА - аналогичный случай! Вопрос к обоим - и к Носовичу и к Всеволодову, равно как и к ряду других генштабистов, которые покинули РККА в определенный момент - именно тогда, когда у "красных" запахло "жареным": ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ, ГОЛУБЧИКИ, КОЛЬ СКОРО ВЫ ТАК НЕНАВИДИТЕ БОЛЬШЕВИКОВ И ПР., НЕ ПРИСОЕДИНИЛИСЬ К СЛАВНОМУ БЕЛОМУ ДВИЖЕНИЮ РАНЬШЕ, А ПРЕДПОЧЛИ СЛУЖИТЬ ЭТИМ САМЫМ ПРОКЛЯТЫМ "СУПОСТАТАМ-БОЛЬШЕВИКАМ"?
2. Второй момент, который не позволил бы мне и сейчас ввести в оборот этот самый рапорт Всеволодова - это то, что ОН БЫЛ ОПУБЛИКОВАН "ВЕДУЩИМ СПЕЦИАЛИСТОМ", "ТВОРЦОМ" "МЕРТВЫХ ДУШ" в Корпусе Генштаба РККА - Ганиным А. В. Ганин - такой же ученый, как я - балерина. См. здесь мом материалы о нем:
http://history.spbu.ru/userfiles/Bogomazov/14_NIR4_Diskussiya_Kaminskiy.pdf

А здесь подробнее:
http://vikarii.livejournal.com/4227.html?view=91267#t91267

Как же можно после этого всерьез воспринимать все "написанное" и "опубликованное" этим... "ученым"?

Edited at 2013-01-14 06:09 am (UTC)
yadocent
Jan. 14th, 2013 06:45 am (UTC)
Ув. Викарий.
Спасибо за комплименты.)
Ваши объяснения могут быть приняты частично. Недоверие к Ганину понятно, но дело в том, что упоминание рапорта Всеволодова и цитаты из него были приведены в книге Н.Какурина, изданной еще давно. И я на это указал. Так что, даже обойдясь без подробного разбора, чтобы не повторять Носовича, стоило хотя бы упомянуть о существовании оного рапорта.
vikarii
Jan. 14th, 2013 07:05 am (UTC)
Э-э про Всеволодова у Какурина не знал - признаюсь честно. А где именно у Какурина -в какой книге? В таком разе с замечанием согласен. Спасибо.
yadocent
Jan. 14th, 2013 07:24 am (UTC)
В тексте же указано:
Н.Какурин («Как сражалась революция».-Т.2, с.141-142).
vikarii
Jan. 14th, 2013 10:45 am (UTC)
Ну, видимо, не обратил внимание. Спасибо еще раз.
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:17 am (UTC)
"Вне зависимости от контекста, офицер, перебегающий из одной армии в другую, из одного политического лагеря в другой, во время войны между ними, «изменяет» первому, «предает» его, нарушая присягу, обещания, подписки, свои служебные обязанности, наконец. Отрицать это невозможно".

Извините, но это - эмоции. Возможно... Возможно отрицать и должно отрицать. О какой присяге можно говорить, если тот человек, кому она была принесена, отрекся от престола? Это - первое. "Верность" кому или чему Вы хотите им присвоить (навязать? и- извините, м.б. за не очень вежливое слово): Родине? Но которой из ее осколков? У Ленина, как и у Деникина была своя Россия. Царю-батюшке? но он отрекся от престола - тем самым верность ему превращается в никому ненужный раритет. Вера? Ну так она у каждого своя.
Наконец, самое главное здесь - в том-то вся "прелесть момента" и заключается, что служили генштабисты верой и правдой в тех лагерях, куда их забрасывала судьба. Если и когда в этом лагере начинало пахнуть "жареным", они переходили в другой, а нередко потом возвращались в первый, когда во втором в свою очередь становилось плохо. НО! И в первом и во втором лагере ОНИ СЛУЖИЛИ ВПОЛНЕ ДОБРОСОВЕСТНО... до определенного момента. И еще. Вправе ли мы их судить - мы же не судьи и не Боги? Понять их поступки С УЧЕТОМ МЕНТАЛЬНОСТИ ЭПОХИ -ВОТ НАША ЗАДАЧА, на мой скромный взгляд
yadocent
Jan. 14th, 2013 06:47 am (UTC)
Ну, эмоциями и вас бог не обделил.)
А изложенное мною это не эмоции, а ИМХО (надеюсь, вам знаком этот термин?)
vikarii
Jan. 14th, 2013 10:50 am (UTC)
Не обделил. Термин знаком (хотя не переношу американизмы в Великом и Могучем), в любом случае личное мнение уважаю категорически. а я, между прочим, Вас в друзья определил, вот так...
yadocent
Jan. 14th, 2013 11:01 am (UTC)
Сенькаю.)
vikarii
Jan. 14th, 2013 11:09 am (UTC)
Дык, того этого - я на взаимность надеюсь, или как? Неужели специалист по Махновщине "побрезгует дружбой" со специалистом по Генштабу РККА? Почти шутка... Батьку очень уважаю, кстати, особенно после книги В. Голованова
Слушайте, а Вы в бумажном варианте эту Вашу рецензию не можете где-то издать - ну, в более-менее солидном научном жиурнале?
yadocent
Jan. 14th, 2013 04:11 pm (UTC)
Голованов это таки литературщина. Главные спецы по Махновщине это Верстюк и Волковинский (мой научрук). Ну еще Семанов...можно сказать...хотя...
А насчет научной публикации - скажу честно, это вряд ли. Я сейчас не работаю и вообще с публикациями большая проблема.
vikarii
Jan. 14th, 2013 04:49 pm (UTC)
"Голованов это таки литературщина" - бесспорно, но с довольно строгим анализом источников, ИМХО (вот же зараза какая - прилипла!)

"и вообще с публикациями большая проблема".

Не понял? Почему?
yadocent
Jan. 14th, 2013 04:57 pm (UTC)
Я живу на Украине. Это раз. В УИЖ не пробиться - понял еще аспирантом. Два - местные издания дают страницы только сотрудником, а я безработный.
vikarii
Jan. 14th, 2013 05:04 pm (UTC)
Почему безработный? (извините, если вторгаюсь во что-то личное - просто мне это состояние оченно сильно знакомо) Сокращения? Не нашлось места на кафедре? Вы же к. и. н., как я понимаю? Так в чем проблемы?
yadocent
Jan. 14th, 2013 05:34 pm (UTC)
В демографической яме. Ведь прошло 20 лет "незалежности" после развала СССР. Вот и подросло "минусовое" поколение. Студентов нет - часов нет - ставок нет. Плюс азаровское "затягивание поясов". Сокращения...
vikarii
Jan. 14th, 2013 05:49 pm (UTC)
Печальная история. И давно Вы так? Сколько Вам лет, если не секрет? У Вас есть семья? Слушайте, я вообще, как государство Израиль, НИКОГО НЕ ПРОЩАЮ, я очень злопамятный человек. Но... стараюсь не забывать и тех, кто мне делает добро - стараюсь, по возможности, платить той же монетой. Ваша рецензия на мою книгу меня очень приятно поразила, несмотря на наличие критики. Особенно ценно это Ваше настаивание на этом чертовом ИМХО! Уважаю. Мне, кажется, Вы - прямой и честный человек. А я таких очень уважаю, ибо сам пытаюсь всегда быть таким же, от того и страдаю всю жизнь... Э, Вам нужна публикация в научном журнале - это Вам может как-то помочь с работой?
Но в случае положит. ответа - сразу встречный вопрос - у Вас есть какой-то достойный внимания готовый материал? Но уговор - я м.б. смогу Вам помочь опубликоваться, но Вы взамен напишите боле подробно эту Вашу рецензию на мою книгу - ну и постараетесь там не сильно "ругать2 автора... Последнее - Шутка, почти...
yadocent
Jan. 14th, 2013 06:03 pm (UTC)
Весьма благодарен за предложение. Однако не думаю, что еще одна публикация поможет с работой. Я ведь, несмотря ни на что иногда пробиваюсь. Одна моя статья вышла в знаменитом 6-томнике МГИМО к 65-летию Победы (в Москве). Да и подходящего материала у меня сейчас нет. Может быть как нибудь в будущем...
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:22 am (UTC)
"Здесь автору можно поставить в упрек разве что чрезмерное выпячивание роли офицерства, словно в пику традиционной советской историографии. Например, славу «победителя Колчака» автор категорически отнимает у Командарма-4 и одновременно «якобы командующего Южной группы Востфронта» (?) М.Фрунзе и отдает его генштабистскому окружению (Ф.Новицкий, А.Балтийский, А.Климович, В.Лазаревич)"

Так точно! И на том автор рецензируемой монографии стоит и иначе не может - что ж тут скрывать, не в последнюю очередь именно "в пику традиционной советской историографии". Но ведь в книге все это объяснено.

"А описывая деятельность Северо-Кавказского военного округа (Царицын) вообще не упоминает ни Ворошилова, ни Сталина, ни Пархоменко, вообще никого из большевистских краскомов"

Аналогично. Пархоменко был, в лучшем случае, храбрым комдивом, как Чапаев и др. Операции он не планировал, да и не мог этого делать. Сталин там только мешал, про Ворошилова нечего говорить вообще. СКВО "вытянули" на своих плечах именно генштабисты, прежде всего - А. Е. Снесарев. Об этом, кстати, не только Каминский писал.
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:32 am (UTC)
"да еще с привлечением замусоленной цитаты из Достоевского"

Автора "Идиота" и "Бесов" просьба в моем присутствии "не забижать"! Цитаты из Достоевского не могу быть замусоленными! "Достоевский бессмертен" (к/ф Мастер и Маргарита). Пардон за напыщенность, но полагаю, что это Ваше замечание не корректно.

"...несколько смущает слишком частое употребление автором ярлыка «большевистские (или красный) военный министр» по отношению к Л.Д.Троцкому. Историческая точность требует определять персонажа как положено – Народный комиссар военных дел, Наркомвоенмор".

Э-э, готов согласиться, хотя делалось это токмо ради оживления стиля. Книги наши читают ведь не только ученые сухари, согласитесь? Но и любители -потому как-то же надо совмещать научность с легкостью чтения - задача наитруднейшая.

Хотя, как выяснилось, и этот список страдает лакунами (см. пример с Н.Е.Какуриным).

Совершенно верно, конечно страдает лакунами, которые автор спит и видит заполнить. Дай Бог дожить только до 2-го издания. Только Ваш пример с Какуриным не вполне удачен. Хронологические рамки книги 1918-1919 гг., Какурин же пришел в РККА уже весной 1920 г. При всем том, что Николай Евгеньевич, конечно же, достоин всяческого внимания, которое ему и будет уделено в авторском справочнике. Собственно, я потому и взялся за справочник, что монография хочешь - не хочешь, а должна быть ограничена хронологич. и тематич. рамками.
yadocent
Jan. 14th, 2013 06:51 am (UTC)
1) Опять таки ИМХО, но означенная цитата Достоевского слишком намозолила мне глаза и уши, чтобы я мог промолчать, не высказав свое "фе".
2) Следует ли это понимать так, что ваш Список тоже ограничен 1918-19 и поэтому Какурин туда не попал? Я почему-то решил что Список в отличие от текста - общий, итоговый.
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:57 am (UTC)
"Следует ли это понимать так, что ваш Список тоже ограничен 1918-19 и поэтому Какурин туда не попал? Я почему-то решил что Список в отличие от текста - общий, итоговый."

Нет, список не итоговый, а именно в тех же хронолог. рамках, что и монография. И тому есть объяснение - выдай я там, в отличие от текста, больший хронолог. и биограф. диапазон, эту информацию пришлось бы как-то объяснять - а где место для этого: Вы же видели, сколько там листов. Вот потому и взялся за справочник - там будут полные биографии по возможности, в т.ч. конечно и Какурин
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:35 am (UTC)
Еще раз - спасибо за рецензию. И спасибо за то, что не стали "петь исключительно дифирамбы", а дали также критику. Хотя, конечно, нравится, когда тебя только хвалят, однако без адекватной, взвешенной и непредвзятой критики, наука вперед двигаться не может. Спасибо. Гото продолжить дискуссию. Если есть желание.
vikarii
Jan. 14th, 2013 06:45 am (UTC)
"Также странно, что претендуя на всеохватность темы, автор в итоге ограничил свой обзор лишь Южным и Восточным фронтами красных. "

Нет, не вполне верно - на "всеохватность" никогда не претендовал и не претендую. Восточными и Южными фронтами ограничился потому, что считаю их на указан. период (1918-1919 гг.) главными.
vikarii
Feb. 4th, 2013 07:14 pm (UTC)
Новая книга Каминского В. В.
Каминский В. В. Ганин А. В. - «творец» «мертвых душ» в Корпусе Генштаба Красной Армии или повесть о том, как не следует заниматься научно-исследовательской работой. - Уфа: Словохотов А. А., 2013, - 160 с.

http://l-userpic.livejournal.com/119948913/40786902

Эта книга необычна. Она не рассказывает о «великих географических»
открытиях, Биноме Ньютона или «происхождении Вселенной». Настоящий
очерк повествует о «тайнах» «рождения и жития» «мертвых душ», но
не в поэме великого Н. В. Гоголя, а в «творческой лаборатории» нашего с Вами современника – одного из самых «плодовитых» [псевдо]историков Российской Федерации, «ведущего специалиста» по истории русской Гражданской войны 1918-1922 гг.», «кандидата исторических наук» (?) А. В. Ганина. Имя сего мужа, «молодого, да раннего», должно быть занесено в книгу рекордов Гиннеса. Читатель спросит: «Почему?» Ответ очень прост. Дело в том, что в своем «уникально-фундаментальном» «пухлом фолианте» (который по неведомой причине назван «справочными материалами»?) г-н Ганин среди 1,538 специалистов Генштаба Красной Армии (?)
«поселил» 606 «мертвых душ» и привидений (чур меня, чур! Свят, свят,
свят…), якобы учившихся в Николаевской Академии Генерального Штаба,
а затем, якобы, служивших в Красной Армии. Студенты исторических
факультетов и аспиранты кафедр истории – все те, кто уже выбрал или
намерен выбрать служение музе Клио делом всей своей жизни, очень Вас
прошу: не занимайтесь научно-исследовательской работой так, как это делает «ведущий специалист» А. В. Ганин! Пожалейте историческую науку.

Здесь можно скачать и прочитать книгу в Сети:

https://docs.google.com/file/d/0B_pKU283zLqlSF9FVmdsdmdmdFk/edit

http://depositfiles.com/files/lcs4mszsk

http://yadi.sk/d/yvpvIg_H22GYg


Edited at 2013-02-04 07:16 pm (UTC)
livejournal
Nov. 3rd, 2015 04:40 pm (UTC)
Раскол Генерального Штаба
Пользователь e_m_rogov сослался на вашу запись в своей записи «Раскол Генерального Штаба» в контексте: [...] ю судьбе офицеров Генштаба Российской Империи в годы революции и гражданской войны. Каминскому [...]
livejournal
Nov. 4th, 2015 11:01 am (UTC)
Раскол Генерального Штаба
Пользователь vihrbudushego сослался на вашу запись в своей записи «Раскол Генерального Штаба» в контексте: [...] ю судьбе офицеров Генштаба Российской Империи в годы революции и гражданской войны. Каминскому [...]
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

1993
yadocent
yadocent

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow